Vor knapp zehn Jahren verstarb eine Mutter nach der Geburt ihres siebten Kindes. Dieses kam mit schweren Gehirnschäden zur Welt. Am Mittwoch musste sich das Ärzteteam vor Gericht verantworten.

Am 1. März 2014 wurde eine Frau ins Bethesda-Spital gebracht, um ihr siebtes Kind zu gebären. Sie verstarb bei einer Not-OP kurz nach der Geburt. Das Kind erlitt schwere Gehirnschäden und trug schwere körperliche und kognitive Behinderungen mit sich.

Alle Angeklagten, also der damalige Belegarzt, der Anästhesist und die Hebamme, waren am Mittwoch bei der Prozesseröffnung vor Ort. Sie sollen ihre ärztliche Sorgfaltspflicht massiv verletzt haben und sind deshalb wegen fahrlässiger Tötung und schwerer Körperverletzung angeklagt. Details zum genaueren Ablauf dieses Tages findest du hier:

Fast zehn Jahre lang mussten die Angehörigen auf den Prozessbeginn warten. Seit Jahren streiten sich die Verteidiger und die Staatsanwaltschaft darüber, welche Akten im Verfahren verwendet werden dürfen und welche nicht. Ein weiterer Streitpunkt ist die Frage danach, ob es weitere Gutachten braucht. Das Appellationsgericht hat in diesem Fall bereits sieben Urteile gesprochen. Auch das Bundesgericht beschäftigte sich schon dreimal mit dem Fall.

Normalerweise beginnt ein Gerichtsprozess mit den Befragungen der Angeklagten zu ihren Personalien. Nicht so am besagten Mittwochmorgen. Alle drei Strafverteidiger brachten Anträge vor, die zuallererst vom Dreiergericht unter der Leitung von Gerichtspräsident Roland Strauss besprochen und beurteilt werden mussten. Der Prozessauftakt wurde zu einer Aktenschlacht, die aber teilweise auf plausiblen Ausführungen basierte.

Anästhesist zu spät beschuldigt

Christian von Wartburg, der Verteidiger des Anästhesisten, beklagte beispielsweise lautstark, dass sein Mandant erst drei Jahre nach dem besagten 1. März als beschuldigte Person eingestuft worden war. Der Belegarzt hingegen wurde bereits am 3. Juli 2014 als beschuldige Person einvernommen. Von Beginn weg sei aber klar gewesen, dass sein Mandant, der Anästhesist, Teil des Ärzteteams gewesen war. Anfang Juni 2016, also drei Jahre nach der tragischen Geburt, wurde dieser als Auskunftsperson vorgeladen. Von dieser wurde er zum Zeugen und anschliessend, drei Jahre nach dem eigentlichen Vorfall, dann zur beschuldigten Person.

Weshalb ist das problematisch? Und weshalb verlangt ein Verteidiger, dass sein Mandant früher hätte beschuldigt werden müssen? Die drei Angeklagten werden im Prozess unter den gleichen Bedingungen behandelt, die Verteidiger haben Zugriff auf dieselben Akten und Informationen. Als von Wartburgs Mandant noch nicht als beschuldigt galt, war dem nicht so, was ihnen einen Nachteil verschaffte. «Ich werde kämpfen bis zum letzten Tag, dass das nicht sein kann in einem Rechtsstaat», beteuerte von Wartburg.

Strauss gab zu, dass das Gericht den Anästhesisten sehr viel früher hätte als beschuldigte Person mit einbeziehen müssen. Die heutige Situation sei das Ergebnis der «unbefriedigenden langjährigen Praxis des Kriminalkommissariats». Man hätte von Beginn weg von gemeinsamer Tatbegehung ausgehen und die Verfahren direkt zusammenführen sollen. Die Folge: Gewisse Beweise dürfen nicht zu Lasten des Anästhesisten verwendet werden. Welche das sind, bleibt aber zumindest an diesem Tag unklar, auch dem Verteidiger von Wartburg.

Medizinische Details in den Befragungen

In der Anklageschrift wird den Beschuldigten vorgeworfen, den Ernst der Lage zu spät erkannt zu haben. Sowohl die Hebamme wie auch der Gynäkologe sagten jedoch bei der Befragung, dass sie bei der gebärenden Mutter zunächst nichts Aussergewöhnliches festgestellt hatten. Später hätten sie bemerkt, dass sich das Baby trotz der Verabreichung des Wehenförderungsmittel Syntocinon nicht weiterbewegte.

«Es ist nicht meine Aufgabe.» Ein Satz, der an diesem Mittwoch regelmässig fiel. Der Belegarzt und der Anästhesist widersprachen sich in verschiedensten Punkten, die Stimmung war angespannt, man fiel sich ins Wort. Einer der wichtigsten Widersprüche: Der Anästhesist behauptete, den Geburtshelfer über die Kreislaufsituation der Mutter informiert zu haben, dieser wiederum stritt dies vehement ab.

Während der Reanimation des Neugeborenen sei es sehr hektisch geworden, so der Anästhesist. Die Lage sei scheinbar unübersichtlich geworden, was man am Mittwochnachmittag auch im Gerichtssaal spürte. Inmitten zahlreicher medizinischer Fakten, die von beiden Seiten teilweise unterschiedlich ausgelegt wurden, kristallisierte sich eine Frage heraus: Stellt man sich die Situation in einem Gebärsaal völlig falsch vor? Oder ist es wirklich möglich, dass kein Wort gewechselt wird? Dies betont nämlich der Geburtshelfer mehrfach. Gut möglich, dass dies in der Praxis Normalität ist – schwer vorstellbar für Laien. Wie vieles an diesem ersten Prozesstag.

Zeit, medizinische Fakten und Widersprüche

Angehörige der verstorbenen Frau wohnten in Begleitung eines Opferanwalts dem Auftakt der Verhandlung bei. Dieser stellte gegen Ende des Prozesstages griffige und sehr direkte Fragen an den Geburtshelfer und fragte ihn gar fachliche Fakten ab, was dieser gar nicht goutierte und seine Aussage daraufhin kurzzeitig verweigerte. Kurz zuvor hatte er dem Staatsanwalt vorgeworfen, weniger Ahnung von Geburtshilfe zu haben «als ein Primarschüler».

Nach einem intensiven Prozessauftakt bleiben drei Dinge hängen: Die Tatsache, wie viel Zeit vergangen ist, bis dieser Prozess angesetzt werden konnte. Wie schwer es ist, einen solchen Fall als Laie zu beurteilen; und die Tatsache, dass zwei der Angeklagten sich in einigen Punkten vehement widersprechen.

Die Verhandlung ist auf zwölf Tage angesetzt. Nächste Woche werden die Plädoyers beginnen. Die Urteilseröffnung erfolgt voraussichtlich am 24. November. Für alle drei Personen gilt die Unschuldsvermutung.